Честные критерии Чесно

Специально для избирателей юго-востока Украины
движение «Чесно» переименовалось в рух «По чесноку»

Продолжаем разбирать честность «чесноков«. Дошла очередь до критериев. Точнее, на них давно хотелось остановить своё внимание отдельно. Итак, чесноки оценивали народных избранников по 6 критериям:

  • Первый: отсутствие фактов нарушений прав и свобод человека.
  • Второй: неизменность политической позиции в соответствие с волеизъявлением избирателей.
  • Критерий 3: непричастность к коррупционным действиям.
  • Критерий 4: непредоставление декларации о доходах.
  • Критерий 5: личное голосование в парламенте.
  • Критерий 6: участие в заседаниях парламента и работе комитетов.

По каждому пункту можно разводить долгие споры. Лично у меня только 6й пункт — участие депутата в заседаниях парламента и работе комитетов — не вызывает неприятия. Тут всего лишь язык цифр.

Начнем с первого пункта. «Отсутствие фактов нарушений прав и свобод человека». Свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода другого. Этот постулат я запомнил наверное на всю жизнь. Принятие любого закона — это уже ограничение прав и свобод человека. Кто-то хочет убить, кто-то украсть, а кто-то придумать сомнительные критерии. Законы как раз и ограничивают эти права и свободы. Разве нет?

Второй критерий. Даже не будем говорить о перебежчиках, лучше объясните, как оценивать слияние политических сил? Считать ли депутатов от «Сильной Украины» не вписывающиммися в этот критерий только потому, что партия влилась в другую? Выходит, что да. Изначально СУ позиционировалась, если и не как стопроцентная оппозиция, то как альтернатива ПР.

Мой любимый, третий критерий. Коррупция. Вот есть у меня основания утверждать, что некоторые личности из так называемого движения «Честно» получают деньги, чтобы продвигать некоторых кандидатов. Увы, я свечку не держал, договора никто не подписывал, а деньги выдавались наличкой. Но от других эти общественники еще что-то требуют. Э-эх… Кстати, после неоднократной критики, чесноки перестали игнорировать ландика

Декларация о доходах. А смысл? Или надо предоставлять декларацию на всех близких и дальних родственников, кумовьев и друзей, а также вон того парня? У большинства депутатов весь бизнес расписан по другим людям. А в декларации они смело могут указывать депутатскую зарплату. И разве будет депутат жить не по средствам, если у жены небольшой заводик, сын владелец сети супермаркотов, а вон тот парень просто решил сделать подарок в сто тыщ мильёнов денег?

Ну и пятый пункт — самый идиотский, я считаю. Это вот в течение пяти лет над душой каждого депутата должен стоять кто-то и смотреть, а не проголосовал ли он за другого, а не проголосовал ли кто-то за него. Или один раз не депутат? То есть, если не заметили, значит не считается?

Обсуждая в Фейсбуке эти критерии, решили предложить чеснокам другие — не хуже. Как раз для их чеснометра(сокращенно Ч-метр). Итак, чем не способы оценить «честность» депутатов:

  • Взвешивание депутатов. Хорошего человека должно быть много.
  • Проверить носит ли белые носки под черные туфли. Только последняя недоброчестная скотина может такое себе позволить. А еще лучше — одевает ли носки, когда в шлепках! Правда, коллеги настаивают, что это два разных критерия.
  • Как вариант, дальность полета микрофона, вырванного депутатом из рук журналиста и запущенного в рну. Чем дальше, тем лучше! Стране не нужны слабаки, которые ее не могут защитить. Из этого же рождается следующий критерий: побил коллегу-депутата — хороший! стукнул журналиста — плохой! обматерил гаишника, а сынуля избил эротическую модель — вообще святой! 🙂

До сих пор не понятно, почему не посчитали количество обращений от людей к депутатам и процентное соотношение обратились-помог решить? Конечно, это бумажная волокита и возможность завысить на несколько порядков эффективность своей работы. Но этот параметр был бы ничем не хуже других. Почему не посчитали заведенные административные и уголовные дела на депутатов? Или коррупционная составляющая у нас в стране самая страшная? А количество предложенных депутатами законопроектов и их принятие? Это был бы показатель результативности…

Это все мелочи. Самое интересное, что так называемое движение Честно держит в секрете имена своих аналитиков. Возникают вопросы:

  • а есть ли на самом деле эти аналитики?
  • насколько можно доверять мнению этих аналитиков?
  • кто мешает написать просто «от фонаря» любые данные?

Считаю, что чесночный проект провалился. Попытку можно зачесть.

Запись опубликована в рубрике Политическое оборзение с метками , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий