Гинекология и журналистика

В погоне за громкими заголовками и привлечением внимания, некоторые сайты, а их даже СМИ не поворачивается язык назвать, не гнушаются перевирать информацию. Вот, к примеру, заголовок «Гинеколог оплодотворил более 50 пациенток без их согласия».

Первая мысль — какой кошмар. Потом — как забавно. И рука сама тянется открыть ссылку и прочитать новость. Но что мы видим, открыв текст?

Следствие подозревает, что с начала 1970-х годов гинеколог оплодотворил около 50 пациенток. При этом женщины были уверены, что биологический материал взят из банка спермы. К такому шагу врач прибегал, когда под рукой не было донорского материала

Проще говоря, женщины обратились к доктору за искусственным оплодотворением. То есть дали согласие доктору на оплодотворение.

Уже другой вопрос, что доктор использовал свою сперму, а не брал материал из банка спермы.

То есть заголовок изначально или неправдивый, или неполный. А это, кстати, тоже приём манипуляции и вранья. Вот если бы он звучал «Гинеколог оплодотворил более 50 пациенток без их согласия своей спермой», то соответствовал бы и истине, и журналистским стандартам. Но зачем это делать, если лучше заинтриговать, а потом самим же и опровергнуть! Да еще и так длинно бы вышло. А так и короче, и смешнее.

А мы потом жалуемся, что журналисты пошли не те, а СМИ врут…

Запись опубликована в рубрике Журналистика, Информагентства и заголовки с метками , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий