Социальное зло

Что написано пером…

Информация в Интернете распространяется с силой, сравнимой с лесным пожаром. Иногда создается впечатление, что подобную стихию невозможно победить или остановить. Автор этих строк сам несколько раз пытался остановить «пожар» распространения интернет-сенсаций. Показательно, что пока само не улеглось, ничего вразумительного сделать не получалось. И с другой стороны, что попало в Сеть, то уже и не выковыряешь. А уж если в социальные сети, то и подавно.

Показателен пример недавней сенсации, а точнее фейковой (фальшивой) новости, что в Украине пытаются запретить миссионерскую позу в сексе. Причем запущенная информация настолько возмутила украинцев, что весть в считанные дни перепостили сотни, тысячи и сотни тысяч пользователей Интернета. Поразительно, что в новости фигурировала фамилия  Королевской. Мало кто задумывался о правдивости этой новости. Зная, что в нашем любимом государстве от законодателей можно ждать что угодно, люди приняли все за чистую монету. В результате новость превратилась в  медиавирус и вызвала нешуточные пререкания в среде интернет-жителей. О влиянии «вируса» на имидж Королевской и потерю ею политических дивидендов говорить не приходится. Есть у депутата пресс-служба, вот пусть они и оправдывают начальника.

Эту новость скопировали и перепечатали несколько более-менее серьезных новостных лент. Сейчас уже трудно определить первенцев. Зато можно вполне логично выстроить картину, как все именно происходило. Кто-то написал. Кто-то скопировал. На информ-лентах появляется упоминание, что в соцсетях бродит неподтвержденная информация. Новость перепечатывают другие ресурсы. Данная новость появилась даже на vikna.stb.ua Логичный вопрос: неужели сайт крупного телеканала репостит всякую чушь? Оказывается, да, репостит. Там ведь тоже люди работают. Постепенно в новостях исчезает упоминание слова «неподтвержденная», а потом забывается и про соцсети.

А дальше уж как по маслу: уже пользователи соцсетей начинают распространять информацию в Фейсбуке, ЖЖ, вКонтакте, ссылаясь на серьезные ресурсы. Круг замкнулся, но стал значительно шире. И пока одному пользователю «контакта» объясняешь, что информация — «утка», десяток других уже успевают новость перепечатать и распространить дальше. Пожар. Интернет-пожар, после которого остается только выжженное информационное поле. Пользователям гораздо легче нажать кнопку «поделиться с друзьями», чем задуматься, а насколько информация соответствует действительности.

Лирическое отступление. Когда-то натыкался в Сети на информацию рекламистов, что по ссылке, опубликованной на личной страничке в социальной сети перейдет около 5% друзей пользователя. Это если информация из разряда обычной. Если же претендует на звание социально важной или уж тем более сенсационной, то цифра возрастает в разы. Вспомните резонансные новости про Оксану Макар и ее смерть. Или хит Луганска конца марта — программа «Ревизор», которая разнесла в пух и прах местные супермаркетишко и гостинички. Создается впечатление, что других новостей просто не существует.

Еще одна новость, которую можно привести как пример социального и интернет зла — это «Рулевые» луганских интернет-СМИ. Версия 2012. Новость вызвала бурю эмоций в узких журналистских кругах. В принципе, никто бы об этом опусе, скорее всего, и не узнал бы, если бы кто-то не опубликовал ссылку у себя на страничке в Фейсбуке. Кто начал первый уже и не вспомнить и не узнать. Материал пошел распространяться среди журналистов.

Сама статья — типичный пример «чёрного пиара». Сначала даем объективную оценку общей ситуации в развитии медиа-пространства региона. Сложно ведь не согласиться с автором, что количество информагентств только растет. Более того, каждый может привести в пример еще несколько ресурсов, о которых в статье забыли упомянуть.

Почему-то сайт, опубликовавший статью про «Рулевых…», а именно «Пропаганды.нет», сам в обзоре не фигурирует. Забыл автор упомянуть и портал «Палиндром. Луганск» (palindrome.lg.ua), студенческое информначинание, работающее по франшизе от всеукраинского сайта. Еще интересный момент – в материале нет упоминания ни одного районного информационного сайта или портала из других городов Луганской области. Но нельзя же сказать, что те же Алчевск, Лисичанск или Северодонецк живут в информационном вакууме.

А потом потихоньку автор начинает переходить на личности редакторов и их политические пристрастия. При этом совершенно забывая, что редакционная политика издания и личные взгляды редактора — вещи разные. А иногда даже радикально противоположные. Вместо того, чтобы пробить по базам на кого зарегистрированы хостинг и домен того или иного сайта, а зачастую такая информация лежит в Интернете в открытом доступе, автор статьи ограничивается только разделом «Контакты» или «О нас». Даже банально написать по указанным е-мейл адресам и спросить «Кто? Что? Как? и Кто владелец?» не удосужился. Зато выносит свои домыслы как слово последней инстанции.

Каков результат? Очень простой. Те, кто варится в медиа-каше, знают, что и где в материале ошибочно. А вот незаангажированные пользователи приходят и что видят? Правильно, перечислены несколько ресурсов, которые назвали «площадками для слива компромата». Какой нормальный рекламодатель пойдет после этого давать на эти ресурсы рекламу?(А рекламодатели часто проверяют, что пишут о тех или иных СМИ в Сети). Можно все банально свернуть на небольшую войнушку в рекламной сфере. Но скорее, тут сказывается то ли непрофессионализм, а то ли лень автора. Ведь главный редактор ресурса Г.Петров потом пишет в комментариях к статье, что «Версия 2012 делалась не представителем редакции а как журналистское расследование /в рамках нашего проекта/ . Может быть получилось не идеально». Но получается как в анекдоте: «Ложечки потом нашли, но осадок-то остался».

Интересно, что в сайте Пропаганды.нет есть заинтересованость местного одиозного оппозиционера Григория Пригебы, нынешнего члена Радикальной Партии Украины О.Ляшко. То есть в материале просматривается и политический мотив. Мол, все такие-сякие, один я на коне и в белом.

И еще интересный и довольно забавный момент, подтверждающий предыдущий тезис о политической заинтересованности: что негативную оценку автора получают в основном сайты, тем или иным образом, а иногда даже ошибочно, витающие в орбитах интересов определенной политической силы. Зато позитивным моментом или объективным фактором указывается сотрудничество с другой политической силой.

Лично мне просто обидно за коллег, которых ни за что обозвали и унизили. Тот же Де-факто, созданный группой инициативной молодежи, почему-то ошибочно связали с именами Ярослава Гребенюка, Яны Осадчей и их детищем — сайтом АРН. Причем ошибка сделана всего лишь на основе поверхностного сравнения дизайна двух сайтов: самого Де-Факто и АРН. Причем оба сайта записали «как банальные площадки для «слива» компромата на тех или иных местных политиков, а до той поры ждут своих покупателей». Я общался с создателями Де-Факто и немного знаю о целях, с которыми создавался сайт. Люди хотели делать политически незаангажированные новости из жизни региона, планировали аналитику. Планы были большие, но вот воплотить их пока не удалось. И читая материалы по типу «Рулевых…», понимаю желание создателей и владельцев ресурса не светить свои имена. Да и АРН. Почему забыли упомянуть, что по некоторым данным, корни его создания тянутся в верхушку политической элиты региона? Автор не знал? Вот это уже удивительно. То есть, что эти сайты станут площадками для слива компромата знал, а кто за ними стоял постеснялся выяснить?

В общем, отпечаток об информсайтах остался. Отпечаток негативный. И удалить его из сети очень и очень проблематично. Во-первых, материал уже скопировали несколько других сайтов. А во-вторых, статья останется в кэше Яндекса и Гугла. И удалить оттуда статью процедура очень и очень проблематичная и трудоемкая.

Кстати, весьма удобна позиция автора. Материал публикуется под псевдонимом. Да в принципе, любое имя и фамилию можно написать. То есть к ресурсу никаких претензий. Мол, знать не знаем, кто это, но если вы не согласны с мнением, давайте ваше видение и мы подумаем, как бы его поудобнее опубликовать. Сразу вспоминается еще один образчик пиар-технологий и небольшой войнушки затеянной в социальных сетях. Речь идет об уже упоминавшемся материале  Луганские политтехнологии или пиар в собственном соку. Местный социолог хорошо раскрыл тему, правда, извратив ситуацию в свою пользу. Но это уже сугубо субъективное мнение человека, который наблюдал за ситуацией со стороны.

Суть сводится к тому, что в социальных сетях создаются фальшивые аккаунты. Анонимусы добавляют себе в друзья реальных пользователей. И начинают периодически публиковать забавные материалы. А возможно и сливать информацию. Один такой персонаж в Фейсбуке под имнем Николай Щорс длительное время развлекает луганских журналистов. Причем, реальное имя данного анонимуса мало кому известно. А потому Николай Щорс, ярый последователь революционных идей, клеймит позором и просто издевается над местными политическими деятелями и активистами. Но вот парадокс, к его мнению прислушиваются и относятся вполне серьезно. Ведут диалоги, спорят. Конечно, кроме тех, кто попал под прицел остроумия товарища Щорса. Там пользователи соцсети или на оскорбления переключаются, или игнорируют колкости.

Анонимность порождает развязность. Есть у Галустяна и Мартиросяна номер «Лечение интернет-зависимости». Есть там момент, когда пациент приводит пример своей интернетсексуальности:

— Бондарчук снял фильм. 40 миллионов потратил. Семьсот профессионалов с ним работало. А я сел и написал «Обитаемый остров «- полное говно! И все! Мощь чувствую! Власть!

Увы, и с подобными «товарищами» приходилось пересекаться в сети. Комментаторы приходят разные. Некоторым материал и автор не интересны. А вот поскандалить — самое то! И в подтверждение своей правоты они будут приводить логичные и веские аргументы, втихаря посмеиваясь над тем, как заводится автор от их комментариев.

Как итог получаем уникальное оружие для слива компромата. И речь идет не только о примере товарища Щорса, но и другие случаи, описанные выше. Вывод очень прост — информацию нужно проверять и перепроверять, научиться читать между строк и ничье мнение не воспринимать как окончательное.

Запись опубликована в рубрике Журналистика, Политическое оборзение с метками , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

8 комментариев: Социальное зло

  1. vkontakte.ru Ника Минченко говорит:

    Отлично написано!
    Об информагентствах полностью согласна — такое на сайтах творится — новости репостятся откуда только можно, причем частенько даже с теми же элементарными грамматическими ошибками, не говоря уже о достоверности информации.
    А Интернет — это действительно уже настоящая стихия. обычные пользователи разленились и не хотят самостоятельно анализировать то, что им дают СМИ, поэтому ведутся на все и постят что не поподя…
    А критиков у нас вообще полно, но не надо забывать, что критики — неудавшиеся профессионалы, хаха, а тем более когда пишут под псевдонимами!

  2. facebook.com Marina Sergienko говорит:

    почему ты не говоришь о «законе» по поводу дресс-кода, который приняли в РФ? Или ты рассматриваешь исключительно украинскую медиасферу на предмет подобных уток?

    • jyrnalist говорит:

      принцип то один создания всех этих медиауток — в нужное время затронуть нужную тему, которая может больно ударить по людям, формирующим общественное мнение…

Добавить комментарий